共産党の志位和夫委員長との党首会談で、ポツダム宣言を読んだことすらなかったことをカミングアウトしてしまった安倍晋三内閣総理大臣。「戦後レジーム」からの脱却を主張し、改憲を叫んできた当人が、「戦後レジームを規定した最初の文書」ともいえるポツダム宣言の内容を知らなかったというのだから、情けないやら恥ずかしすぎるやら。

いろいろな意見が飛び交っているが、この党首討論で明らかになったのは、安倍総理の徹底した不勉強ぶりばかりではない。

端的にお答え下さい、との要請にも関わらず、安倍総理がまるで演説でもぶつかのように語った、首相答弁の冒頭部分こそ、この夏に発表される戦後70年談話のアウトラインと考えていいだろう。党首討論で事前通告（国会での質疑が噛み合うように、質問内容を事前に通知すること）がどの程度行われているのかは知らないが、先の戦争が間違った戦争かどうかという質問に対して淀みなく答弁しているくらいだから、事前通告があって準備していた答えか、あるいは、官僚が作成したペーパーなしでも朗々と語れるほど、頭に詰め込まれていることに違いないからだ。

ということで、志位委員長と安倍総理の最初の応酬を書き起こしてみた。

興味深い発言だ。アウトラインを書き出してみると分かるが、安倍総理は先の大戦が米英豪蘭に対する戦争だったことを意識的に避けているように見える。

戦後70年の節目
多くの日本人の生命が失われた
同時にアジアの多くの人々が戦争の惨禍に苦しんだ
日本はその後の歩みの中で、まさに塗炭の苦しみ
戦争の惨禍を繰り返してはならない
不戦の誓いを心に刻んだ平和国家としての70年
だからこそ世界の繁栄や平和に貢献しなければと決意
村山談話・小泉談話を継承

対米戦争という本質的な部分を避けるのみならず、まるで日本も被害国だったかのような表現だ。塗炭の苦しみという言葉を日本に対して使う安倍首相のセンスには強い相変わらず違和感を覚える。アメリカとは仲良くできているからいい。関係が険悪なアジアの何カ国かをなだめるために、自分のプライドを損なわない程度に、しかも積極的平和主義の意義もこっそり織り込みたい。間違った戦争とか侵略といった内容は、過去の談話を継承するという一言で済ませてしまいたい。つまりはこんな感じかな。

「他国の人も苦しんだかもしれないけど、ぼくたちだって苦しかったんだい。そして戦後70年。ぼくらは平和な国としてやってきた。悪いことしてゴメンナサイっていう反省文はちゃんと額縁に入れて飾ってる。もう戦わないぞって誓ってる。だからこそ、これからの世界のあり方に（積極的に）関わっていくんだもんね」

そんな答弁（≒70年談話の骨子）だったように見受けられるのだ。（年初来の発言とほとんど変化がないということでもある。多少の批判があっても安倍カラーを押し通すということだろうか）

巷間話題になっているのは、やはりどうしても安倍総理が「その部分を詳らかに読んでおりません」と述べたその部分が（残念ながら）ポツダム宣言のキモだったという点だ。連合国側が無条件降伏と完全な武装解除を求めた理由こそ、軍国日本による世界征服の企てであり、今すぐ降伏しなければ徹底的な制裁を加えるというのがポツダム宣言のストーリーなのだから。「その部分を」というのは全部読んでないということでしかないし、読んでないどころか内容を知りもしなかったのではないかという疑念すら拭い去れないくらいに拙い発言だった。せっかくだから先の引用以後の部分を書き出してみる。

日本という国は、とにかく戦争を終わらせるという目的だけで、内容はともかく受諾したというのか？ あるいは、答弁した人物には「太平洋戦争はポツダム宣言を受諾して終わった」という小学生程度の理解しかないということなのか？

2015年5月20日、国会議事堂の中で驚くべき答弁が行われていたということになる。

相手を尊重することは、議論を行う上で最低限のマナーだろう。尊重しあうことがなければ議論は議論として成立せず、ただの言い合いに堕してしまう。日本人は誰かと話をするときに互いの共通の土俵を無意識に探ろうとする。日本人はと言ったのは相撲の土俵を引き合いに出すからで、共有できるフィールドがあって始めて議論が始められるのは洋の東西を問わないはずだ。

さて、同じ土俵での議論をしているはずなのに、議論が噛み合っているのを見たことがない人がいる。質問に答えずに自分の考えだけを述べたり、抽象的な事例を列挙するばかりで議論を煙に巻いたり、どのようにでも解釈可能な言葉（つまり何も規定できない言葉）で重要な事案を規定したり、さらには「その部分は読んでいない」と発言したり。

国会中継をちら見してきた限り、それでもこれまでは、野党の先生方によって「なんとか議論を噛み合わせよう」という努力が払われてきたように思っていた。長い国会の歴史の中で何度繰り返されてきたか分からない「総理、質問にちゃんと答えて下さい」という発言が、現政権での国会でもやはり繰り返されてきたからだ。これまでの歴代の政権に対するのと同じように、ともに議論する者としての敬意くらいは少なくとも払われてきた。しかし、状況は変わろうとしているのかもしれない。この党首討論での最後の部分を書き起こして引用する。

「しかし、米国の戦争の善悪の判断が総理にできますか？ 日本が過去にやった自らの戦争の善悪の判断もできない総理に、米国の戦争の善悪の判断、できるわけないじゃないですか」

討論時間の制約のせいでもあろうが、もはや議論を求めていない。共通の土俵まで降りて行って議論をしようとしても具体的な答弁はないわけだ。この日のやりとりもまさにそうだった。どうせそうなら舌足らずで抽象的な答弁ながら「なんだか立派なことを言っているみたい」という誤った印象を発信させることなく、「善悪の判断もできない総理」という強烈なイメージで議論を打ち止めにする。

なるほど野党としても、安倍政権になって以降エンドレステープのように繰り返されてきた噛み合わない議論というものに決別し、新たな戦略を探り始めたということか。今回の志位委員長のように、先生とダメ生徒といったポジションを明確にして、「具体的な議論すらできない最高責任者」がどのような知的思考体であるのかをオープンにしていくというのが、新戦略の目玉かもしれない。

野党の新戦略でも何でもいいから国会でのまともな議論、少なくとも具体性のある議論が復活するための突破口になってほしいものだ。